今天我多次看到一张照片，报道称这是1977年女知青胡连珍在听敌台时被捕，并在深圳公审大会上被判处死刑的场景。许多人对此感到愤慨权威配资，指出那是一个无法无天的黑暗年代。然而，看完这张照片后，我心中不禁产生了许多疑问。

首先，关于深圳公审大会的问题，值得注意的是，那时深圳尚未被设立为市，实际上它仍然受宝安区的管辖。这个时代的地理和行政区划变化，使得很多事情并不是如此简单。

其次，胡连珍被两名警察夹押的场景也引发了我的思考。在现代社会，警察押解犯人似乎是理所当然的事情，但实际上在八十年代之前并不常见。当时公安人员相对稀少，公社里通常只有一名公安员，负责押解犯人和行刑的往往是军队的指定人员，民兵在此过程中也充当辅助角色。有一支特殊的部队叫做公安军，虽然带有“公安”二字，实际上却享有与现役军人相当的待遇和装备。

再者，这张胡连珍的照片中还有许多值得怀疑的细节。通常被枪决的犯人，其罪名牌上的罪名是用黑色墨水书写，并用红色的叉标注，背后还会插上亡命牌以便于拍照。然而，在胡的照片中，罪名竟然是用红色墨水书写，且没有打叉的痕迹，缺少亡命牌的存在更让人不解。

最后，在罪名上居然写着“反革命组织同案犯”，这意味着她并不是单独被指控，而是牵连到了其他同案犯。然而，按照常理，偷听敌台这种行为又怎能与组织行为相提并论呢？

在网上查阅资料了解到，几乎在同一时期，还有另一个名为杨恭初的男子因偷听敌台而被判死刑。他的照片同样存在许多疑点，但是有一点却很明显：押解他的并不是警员而是军人，且其罪名牌上清楚地打了叉。至于七十年代偷听敌台的判决方式我并不十分了解权威配资，但我知道我家乡在那个时代有一位试图逃往香港被捕的人，通常也只是被判处一个月的劳役。所以，按理说，收听敌台的罪名不应比逃港更严重。

• 权威配资